사학연금 vs 국민연금, 35년 근무 시 퇴직 후 월 수령액 "천지차이?"

35년을 일하면 노후는 비슷해질까?

같은 기간을 성실하게 일했는데, 퇴직 후 매달 들어오는 연금 금액은 완전히 다른 경우가 있다. 최근 장기 재직 교사의 연금 수령액이 공개되면서 ‘사학연금은 차원이 다르다’는 반응이 나왔다. 이 글에서는 감정이나 평가를 빼고, 제도 구조와 숫자만 놓고 비교한다. 35년 근무라는 동일한 조건에서 사학연금과 국민연금의 월 수령액이 왜 다를 수밖에 없는지 하나씩 풀어본다.

사학연금과 국민연금은 애초에 다른 제도다

사학연금과 국민연금을 같은 선에서 비교하면 오해가 생긴다. 두 연금은 출발점부터 목적이 다르다.
사학연금은 사립학교 교직원을 위한 연금이다. 일정한 직업군을 전제로 설계됐고, 장기 근속을 기본 가정으로 한다. 반면 국민연금은 전 국민을 대상으로 한 사회보험이다. 소득이 불안정한 사람까지 포함해 최소한의 노후 소득을 보장하는 것이 목적이다.
이 차이 때문에 기여율, 계산 방식, 목표 수령액이 처음부터 다르다. ‘누가 더 좋다’가 아니라 ‘왜 다를 수밖에 없는지’를 이해해야 비교가 가능해진다.

 

35년 근무 기준, 사학연금 월 수령액은 어떻게 계산되나

사학연금은 근속연수와 기준소득월액을 중심으로 계산된다. 같은 35년이라도 어떤 시기에 임용됐는지, 평균 보수가 어느 정도였는지에 따라 차이가 발생한다.

사학연금

특히 과거 제도 개편 이전에 임용된 교직원일수록 유리한 구조를 가진 경우가 많다. 장기 근속을 전제로 설계된 연금이기 때문에 30년을 넘기면서부터 체감 차이가 커진다.
이 때문에 같은 35년 근무라도 사학연금은 월 250만 원 이상, 경우에 따라 300만 원에 가까운 금액이 나올 수 있다. 단, 이는 모든 가입자에게 동일하게 적용되는 수치는 아니다.

35년 근무 기준, 국민연금 월 수령액은 어느 정도인가

국민연금은 가입 기간과 소득 수준을 함께 반영한다. 35년이라는 가입 기간은 결코 짧지 않다. 다만 평균 소득자 기준으로 보면 현실적인 월 수령액에는 한계가 있다. 일반적으로 35년 이상 가입했을 때 국민연금 월 수령액은 약 150만 원에서 200만 원 안팎으로 형성된다. 고소득자라도 상한선이 존재하기 때문에 200만 원을 크게 넘기기 어렵다.

 

국민연금 페이지 바로가기

이유는 소득대체율 구조 때문이다. 국민연금은 퇴직 전 소득을 그대로 유지해주는 제도가 아니라, 최소 생활을 이어갈 수 있도록 보조하는 성격이 강하다. 가입 기간이 아무리 길어도 일정 수준 이상으로 급격히 늘어나지 않는 구조다.

 

그래서 실제 월 수령액 차이는 어느 정도일까

구분	사학연금 (TP)	국민연금 (NPS)
보험료율 (본인 부담)	소득의 9%	소득의 4.75% (2026년 인상분 반영)
35년 재직 시 예상액	약 300만 원 ~ 320만 원	약 140만 원 ~ 160만 원
특징	퇴직금 성격 포함, 높은 기여율	순수 사회보험, 낮은 기여율

숫자로만 놓고 보면 차이는 분명하다. 국민연금은 35년 이상 장기 가입하더라도 현실적으로 월 100만 원대 후반에서 200만 원 초반이 상한선에 가깝다. 반면 사학연금은 장기 근속을 전제로 할 경우 월 250만 원 이상이 가능하며, 조건에 따라 더 높은 금액이 산정되기도 한다.
이 격차 때문에 ‘천지차이’라는 표현이 나온다. 차이는 단순히 몇십만 원 수준이 아니다. 월 수령액이 달라지면 노후의 선택지가 달라진다. 주거비 부담을 어떻게 감당할 수 있는지, 의료비나 예상치 못한 지출에 대응할 여력이 있는지, 여가와 소비를 어느 수준까지 유지할 수 있는지가 달라진다. 같은 기간을 일했더라도 연금 구조에 따라 노후 생활의 체감 수준은 크게 갈릴 수밖에 없다.

사학연금 국민연금 연금 비교

사학연금-국민연금, 연금 관련 오해 포인트

연금 비교 글에서 반복적으로 등장하는 오해들이 있다. 이 부분을 정리하지 않으면 논의가 감정 싸움으로 흐르기 쉽다.

첫째, 사학연금은 무조건 특혜라는 인식이다. 사학연금은 재직 중 급여에서 높은 기여율을 지속적으로 공제한다. 연금 수령액만 놓고 보면 유리해 보일 수 있지만, 근무 기간 동안 실수령액이 줄어드는 구조라는 점을 함께 봐야 한다.둘째, 국민연금을 오래 납부하면 사학연금 수준에 도달할 수 있다는 생각이다. 이는 구조적으로 불가능하다. 국민연금은 사회보험으로 설계돼 있으며, 소득과 가입 기간이 길어도 일정 수준 이상의 급격한 증가가 제한돼 있다.
셋째, 퇴직금까지 합쳐야 공정한 비교라는 주장이다. 퇴직금은 퇴직 시 한 번에 받는 일시금이고, 연금은 평생 매달 이어지는 현금흐름이다. 두 제도는 성격과 역할이 다르기 때문에 단순 합산으로 비교하기 어렵다.

사학연금 국민연금

 

연금만 놓고 보면, 노후 생활 수준은 어떻게 달라질까

월 200만 원 수준의 연금은 기본적인 생활 유지를 목표로 한 금액에 가깝다. 주거 형태가 이미 안정돼 있고, 의료비 부담이 크지 않은 경우라면 큰 무리 없이 생활이 가능하다. 다만 지출 여력이 넉넉하다고 보기는 어렵다.
반면 월 300만 원 이상일 경우 선택지가 달라진다. 주거비 부담을 일부 완화할 수 있고, 의료비나 여가 소비에 대한 여유도 생긴다. 예상하지 못한 지출이 발생했을 때 대응할 수 있는 범위 역시 넓어진다. 특히 혼자 노후를 보내는 경우와 부부 노후의 경우를 비교하면, 연금 금액에 따른 체감 차이는 더 크게 느껴진다. 연금 수령액은 단순한 숫자가 아니라, 노후 생활의 여유도와 직결된다.

사학연금 국민연금

 

사학연금과 국민연금의 차이는 우연이 아니다. 두 제도는 애초에 목표와 설계부터 다르다. 국민연금은 모든 국민을 대상으로 한 최소한의 노후 안전망이고, 사학연금은 특정 직업군을 전제로 한 장기 소득 보장 제도다.
같은 35년을 일했다는 공통점만으로 퇴직 후 결과가 같을 것이라 기대하면 오히려 실망이 커진다. 연금은 단순히 ‘얼마를 받느냐’의 문제가 아니라, ‘어떤 구조의 제도에 속해 있느냐’의 문제다. 이 차이를 이해하는 것이 노후 준비의 출발점이 된다.